Да, было не так давно время, когда взрослые и дети ходили в магазин с бумажными деньгами и монетками. И было нормально на слова продавщицы «87 копеек» дать 1 рубль и 2 копейки. Чтобы продавщице было удобно дать тебе две монетки (10+5) или одну (15) вместо трех (10, 2 и 1) или (10+3). И никого это не удивляло, все вычисления шли в уме, ни одна сторона не возмущалась.
Надо сказать, что в российских магазинах до сих пор такое очень часто встречается.
На западе мне с такой схемой пришлось совсем туго, потому что, горя желанием помочь кассиру, натыкаешься на полнейший ужас в глазах с немедленным возвратом тебе твоей мелочи, ибо не фиг: потому что умный человек на кассе уже ввел в кассу твой «рупь» с ответом на вопрос, сколько монеток тебе отсчитать, даже если это три горсти.
Поэтому я всегда гордилась образованием в нашей стране.
Тут ехала на машине по подмосковной трассе и заехала на заправку, которая уходила вглубь «трассового ареала» на пару километров.
Мы проголодались, и я решила закупиться пожевать. Есть там было что, поэтому я наивно взяла и пакеты с сухариками, и воду, и еду, которую можно было разогреть и взять с собой.
На кассе работала пресимпатичная молоденькая девушка лет 22х, которая с милой улыбкой объяснила, что аппарат, принимающий карты, не работает, поэтому предложила оплатить налом. Налом — так налом, не впервой.
Сначала девушка прощелкала сканнером все продукты. Получила энную сумму, которую записала на листок бумаги (по каждому продукту). Вышло около 700 рублей. Заняло у нее это минуты три. Я уже вытащила заветную тысячу, но… оказалось, что она забыла посчитать хлеб, который не был отсканирован, и все пришлось пересчитывать (на калькуляторе) ….заново. В итоге сумма была иной, нежели стоимость всей покупки плюс стоимость хлеба. Пересчитала еще раз… 920.
— Ладно, — говорю, видя, как за моей спиной собирается митинг из ожидающих очереди. Пусть будет 920.
Плачу 1000, получаю сдачу.
Оказалось, она забыла посчитать пакет. Плачу отдельно 7 рублей без сдачи.
— А горячее Вы в какой таре подадите?
— Ой! Я забыла посчитать кухню (горячее).
Пошел НОВЫЙ виток пересчета суммы методом опять же суммирования стоимости КАЖДОГО продукта (кроме пакета).
Бинго! 1185 рублей.
И вот тут она зависла, а у меня отвисла челюсть. Потому что далее метод подсчета «недостачи» был следующим (сзади стоявшие люди одного возраста со мной делали круглые глаза и усиленно сдерживали чувства).
— Итак, Вы мне дали 1000, значит, 1185-1000= (это она считает на калькуляторе)… 185 рублей.
Тут не только я, но и очередь офигевает. Понимая, что девушка — не миллионер, помогаю ей решить сложную арифметическую задачу, сколько мне нужно ей доплатить, выдаю сумму без сдачи.
На все про все у нас ушло… 20 минут!!!
Наверное, из вредности, решила поддеть:
— Девушка, Вы, я так понимаю, сдавали ЕГЭ?
Девушка оказалась все же умной и с юмором, поэтому, с горьким сожалением и пониманием ситуации, ответила:
— Вы не поверите, но я к тому же еще и бухгалтер…
Мы все, стоявшие в очереди, вздохнули…
Господа, если мы уже отучили наших детей считать в уме, писать рукой, запоминать простой текст, то что будет следующим? Вставать со стула при помощи робота?
Как считает академик РАН, доктор медицинских наук, профессор Михаил Пальцев, одной из главных проблем остается также качество подготовки кадров – уровень образования в российской медицине продолжает падать.
https://newdaynews.ru/interview/627091.html
Несоответствие достаточно низкого уровня подготовки научных кадров и высокой потребности общества в данных кадрах является социально значимой проблемой, от решения которой зависит динамика развития нашей страны и уровень её конкурентоспособности на мировой арене
http://www.briik.ru/index.php/prb?id=41
попытки реформирования системы образования были сделаны еще в годы перестройки. Это выражалось в стремлении сделать систему образования, а в основном – систему высшего образования − более доступной, но менее качественной. Этот период сопровождался увеличением количества числа так называемых «вузов», большая часть из которых осуществляла свою деятельность на платной основе. Учитывая, что в «проверенные» учебные заведения быть зачисленным становилось все труднее (особенно на актуальные специальности экономистов и юристов), зачастую благодаря желанием наживы членов приемной комиссии, появление такой альтернативы было достаточно востребованным. Однако, получая плату за обучающихся студентов, такие «псевдовузы» забывали про качество преподаваемых предметов и уровень преподавателей. Параллельно, сокращалось число желающих получить среднее специальное образование – ситуация на предприятиях была плачевной, никто не хотел идти работать туда «за копейки». Тем более, что в стране было «модным» быть экономистом или юристом.В результате, рынок получил большое количество экономистов и юристов, качество образования которых не всегда соответствовало текущим требованиям рынка, при этом число выпускников с техническим образованием значительно сокращалось. Как отмечается, «российское образование в целом является «вещью в себе», которая слабо соотносится с запросами экономики» [1]
Ухудшение качества образования продолжилось с введением в практику ЕГЭ и переход на двухуровневую систему образования. Как отмечается специалистами, «егэизированные студенты – это демонстрация культурно-образовательной варваризации и информационной бедности. Если в последние 25-30 лет культурно-образовательный уровень выпускников школ снижался постепенно, то несколько егэшных лет не просто резко, а катастрофически ускорили этот процесс. Лучшее, чем ЕГЭ, средства перспективной дебилизациии культурно-психологической примитивизации подрастающего поколения придумать трудно» [2]. Кроме указанного, введение ЕГЭ в значительной степени усилило коррупционную составляющую, которая, в свою очередь, усиливает социальную напряженность – административные позиции и денежная составляющая, а не знания, определяют возможности абитуриентов и школьников.
Продолжает негативное влияние на качество образования Болонский процесс. Бакалавриат не способен подготовить в полной мере качественного специалиста, а работодателями сегодня бакалавр воспринимается как недоучка. Магистратура же многим учащимся просто не нужна. При этом, в ходе перехода к двухуровневой системе стало четко проявляться различие между «привилегированным меньшинством» с собственными дипломами, программами и правилами и «непривилегированным большинством». Также усилилась бюрократизация образовательной сферы. Так, с внедрением БС в вузах появилось большое число «специалистов» по внедрению БС, проверке её реализации как «инновационной формы образования» и т.п.
Как результат, многими, непосредственно участвующими в образовательном процессе (ректоры, преподаватели и т.д.) отмечается, что с введением ЕГЭ и переходом к двухуровневой образовательной системе (Болонский процесс) качество образования снизилось. С одной стороны, ЕГЭ значительно расширило спектр поступающих в ВУЗы, которые до этого по каким-либо обстоятельствам не могли этого сделать (географические, имущественные, этнические). При этом, качество подготовки абитуриентов резко ухудшилось. Их готовят не к тому, что нужно университету. Например, ректор одного из университетов отмечает: «Мы располагаем методиками, позволяющими померить на входе в вузовскую систему наполненность школьной оценки реальными знаниями. Если 5-6 лет назад, к примеру, реальное наполнение среднего школьного балла 4,2 составляло 3,8, то теперь — 2,8. Теперь среди старшеклассников со средним школьным баллом 4,2 свыше 70 процентов не способны к элементарному анализу получаемой информации. «Скачать» текст из Интернета умеют, способны учебник пересказать, а приступить к простейшим формам исследовательской работы не могут. Мы фиксируем падение у выпускников школ умения работать в коллективе, снижение мотивации к учебе и соблюдению дисциплины. Сказывается коммерциализация школы, влияние телевидения и многое другое. Но и неумелое внедрение ЕГЭ — одна из причин [3].
Почти половина россиян считает, что политика властей в сфере образования не отвечает потребностям страны, а треть — что введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ) способствовало увеличению масштабов коррупции в системе образования. Об этом свидетельствует новое исследование «Левада-центра».
По данным социологов, только 13% россиян считают ЕГЭ более эффективным, чем старая система проверки знаний. В 2004 году оптимистов было почти в два раза больше — 24%. Соответственно, количество скептиков выросло с 22 до 34%. 33% полагает, что старый и новый экзамены равноценны. 21% затруднились с ответом.
Постепенно увеличивается число тех, кто считает сдачу единого экзамена еще одним коррупционным фактором в сфере образования. Если девять лет назад злоупотребления с ЕГЭ связывал 21% респондентов, то сейчас — 30%. Число тех, кто уверен, что новая форма выпускных испытаний способствует повышению прозрачности сферы образования, осталось практически неизменным — 14% в 2004 году против 13% теперь. Не заметили изменений 34% респондентов.
При этом положительно к отмене обычных экзаменов и переходу на ЕГЭ относится 41% участников опроса, отрицательно — 35% (соответственно, 44% и 32% в 2004 году). 24% не смогли сформулировать свое мнение по этому вопросу.
В целом 46% россиян уверены, что политика правительства в системе образования отдаляет ее от необходимой для страны модели. В поддержку усилий властей высказался 21% опрошенных. 33% не смогли определиться.
Специалистами в отношении Болонского процесса делаются следующие выводы: «бакалавр — это специалист, на обучение которого вуз должен потратить времени на год меньше, чем раньше. Сокращение следует произвести за счет фундаментальной подготовки. А магистр — это тот же аспирант, что и раньше, только прошедший подготовку не за 3, а за 2 года. Неужели можно радикально сократить сроки профессиональной подготовки молодежи без серьезного ущерба для качества?»
Об ухудшении качества образования свидетельствует и ряд проведенных специально исследований.
«Это означает, — уверен Аузан, — что реализовать свой потенциал мы не можем и, более того, его растрачиваем. В советское время говорили: образование — борьба системы с одаренностью. Наша система выиграла борьбу, мы имеем модельный кризис».
Беда в том, полагает эксперт, что в 1990-е годы в России была выбрана модель развития образования, согласно которой образование — это такая же сфера рыночной деятельности, как и многие другие, которая сегодня демонстрирует свой «ошеломляющий» результат.
Модель начала работать в обратную сторону — не развития, а деградации школьника/студента потому, что на самом деле образование — не услуга, убеждён декан экономфака МГУ. А если и услуга, то только инвестиционная. Продукт образования — не балл ЕГЭ и не цвет университетского диплома, а успешное будущее выпускника. Успешный же выпускник определяется не количеством тестовых баллов, а успехом, достигнутым в реальной жизни.
Несколько лет регулярных понижений минимального порога баллов ЕГЭ по разным предметам, увлечение учителей разного рода «презентациями» вместо решений задач, чехарда с учебниками и прочие реформы российской школы в последние годы привели к заметному даже обывателю снижению уровня образования. В итоге нынешние выпускники покидают школу со знаниями советского шестиклассника…
Современные проблемы науки и образования
О ПРИЧИНАХ УХУДШЕНИЯ СОСТОЯНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ – «ВКЛАД» ОБУЧАЕМЫХ
Уровень образования принято считать одним из критериев социального благополучия. По количественным показателям жители нашей страны — одни из самых образованных в мире. Если в государствах ОЭСР доля населения в возрасте 25-64 лет с дипломами о высшем образовании составляет в среднем 32 %, то в России — 53 %. Но при этом доля валовой добавленной стоимости образования в ВВП в 2012 г. в нашей стране равнялась лишь 3,0 %, а в государствах, входящих в ЕС — в среднем 5,3 %. Из двадцати восьми стран Евросоюза худший результат (3,5 %) у Словакии, но он все равно выше, чем в России.
Неудовлетворительное состояние российского образования стало аксиомой. Так, если в 1980-1991 гг. ЮНЕСКО ставило советское высшее образование на третье место в мире, то к 2012 г. Россия опустилась в этом рейтинге на тридцать пятую ступень [7]. Министр здравоохранения РФ В.И. Скворцова вскоре после назначения на должность в 2012 г. в одном из интервью заявила, что уровень подготовки врачей в стране не просто снизился, но является бесстыдно низким. Заметим: речь идет об обучении медицинских работников, которому почти во всех государствах уделяется повышенное внимание. Многие студенты не умеют оперировать с процентами.
Источник: https://aftershock.news